בשבוע שעבר שודר בחדשות ערוץ 10 תחקיר שעסק ביישום חוק פסולת אלקטרונית על חברת בזק. הטיעון העיקרי של התחקיר הוא כי "בתקופת כהונתו של השר להגנת הסביבה לשעבר, אבי גבאי, לא אכפו את חוק הפסולת האלקטרונית על חברת בזק, בה גבאי שימש מנכ"ל בעבר. הדבר אפשר לחברה מכירה לא חוקית של ציוד חשמלי בלוי במיליוני שקלים".

בכתבה נטען כי רק 3 ימים לאחר התפטרותו של גבאי, החלה האכיפה כנגד בזק וכי לאחרונה נמצאו מערומים לא מדווחים של ציוד אלקטרוני במחצבה נטושה ליד שפרעם בה ציוד רב של בזק.

נזכיר כי עסקים שברשותם פסולת אלקטרונית מחויבים להתקשר עם אחד משני גופי היישום המוכרים, אקומיוניטי או מ.א.י, ללא תמורה כספית, שאוספים מהם את הפסולת האלקטרונית ודואגים למחזר אותה בהתאם לחוק פסולת אלקטרונית.

ישנם עסקים בישראל שלא פועלים כשורה ומוכרים באופן עצמאי את הפסולת האלקטרונית לקבלני איסוף שלא נמצאים תחת פיקוח. חלק מהפסולת מגיע דרך קבלני האיסוף לשטחים שם חלק מהפסולת נשרפת בצורה פיראטית לחילוץ מתכות תוך כדי גרימת זיהום קרקע ומי תהום וזיהום אוויר.

מעבר לנזק הסביבתי ולחשיפה המשפטית והסיכון לקבלת קנס בגין אי ציות לחוק, התנהלות זו פוגעת במפעלי המיחזור בישראל הפועלים גם ככה בשוק קטן ומייקרת את מאמצי המיחזור של גופי היישום המוכרים המחויבים ליעדי מיחזור מדי שנה.

האם בזק מוכרת פסולת אלקטרונית שלא כחוק?

מבירור שערכנו מסתבר כי בזק חתומה עם גוף היישום המוכר אקומיוניטי ומוסרת לו את הפסולת האלקטרונית שברשותה. אם כן, מה הסיפור? הציוד האלקטרוני המוזכר בכתבה הוא לכאורה מרכזיות של בזק. חברת בזק טוענת כי המרכזיות שלה אינן פסולת אלקטרונית אלא ציוד תקין שהיא מחליפה בגלל התקדמות טכנולוגית וכי ניתן להשתמש בו ולכן לא נופל תחת ההגדרה של 'פסולת אלקטרונית' לפי החוק.

האם מחשב או מסך או טלפון סלולרי או קומקום חשמלי שהוחלפו מסיבה כלשהיא בעודם תקינים אינם נחשבים לפסולת אלקטרונית וניתן למכור אותם? ההגדרה של פסולת אלקטרונית בחוק לא מספיק בהירה בנקודה זו וזה לא המקרה הראשון של מחלוקת על פרשנות נוסח החוק בעניין זה.

אם פריט משומש נמכר לטובת שימוש חוזר, כמוצר יד שנייה, לא רק שלא מדובר בפסולת אלקטרונית אלא שזו החלופה העדיפה מבחינה סביבתית. איפה הבעיה מתחילה? כשהקונה של המוצר המשומש מתייחס למוצר שהוא קנה כפסולת אלקטרונית ומטפל בה באופן פיראטי. האם האחריות היא על המוכר? על הקונה? כיצד ניתן לפקח על כך? אלה שאלות שלמיטב ידיעתנו עדיין ללא מענה חד משמעי ונראה כי הן עומדות בבסיס המקרה של המכירה של מרכזיות בזק.

ההגדרה בחוק לפסולת אלקטרונית: "ציוד חשמלי ואלקטרוני וכן כל רכיב של ציוד חשמלי ואלקטרוני וחומר מתכלה שהוא חלק מציוד חשמלי ואלקטרוני, שהושלכו או שהמחזיק בהם מתכוון להשליכם, או שהוא נדרש להשליכם לפי דין".

אם מרכזיות של בזק אכן מצאו את דרכן לאתר פסולת פיראטי בשפרעם, יש כאן בעיה סביבתית וגם בעיה ביישום חוק פסולת אלקטרונית. על מי נופלת האחריות? לא ברור.

תגובת בזק: "לבזק התקשרות ארוכה עם תאגיד אקומיוניטי שהוא גוף יישום מוכר על ידי המדינה לפינוי פסולת. בזק מקפידה להעביר כל ציוד חשמלי ואלקטרוני אשר מהווה פסולת, בהליך מסודר אך ורק לגוף יישום מוכר זה וללא תמורה, כנדרש על פי החוק שנקבע על ידי המשרד להגנת הסביבה.

ביחס למכירות ציוד מרכזות, חשוב להדגיש כי לא מדובר בפסולת, אלא בציוד שבזק מחליפה לטובת ציוד חדיש יותר, בעקבות התקדמות הטכנולוגיה. בתוך כך, לא ידוע לחברה על הימצאותן של מרכזות ישנות שלה באתר פסולת כפי שציינתם. לבזק אין יכולת לבחון מה השימושים שהרוכש עושה בציוד שנמכר לו".

האם האכיפה על בזק החלה רק לאחר עזיבת גבאי?

מבירור שערכנו עם המשרד להגנת הסביבה נודע לנו כי ב- 24 ליוני 2015 נפתחה חקירה של המשטרה הירוקה כנגד בזק בשל חשד לפינוי של פסולת אלקטרונית שלא כחוק (כנראה מדובר במקרה של המרכזיות המצוין בכתבה). החקירה נפתחה דווקא בתקופת כהונתו של אבי גבאי כשר להגנת הסביבה, כחודש לאחר שהחל את תפקידו. התיק נסגר ב 9 לאוגוסט 2016, כחודשיים לאחר התפטרותו של גבאי. מגמה הפוכה ממה שצוין בכתבה.

תגובת המשרד להגנת הסביבה: "חוק פסולת אלקטרונית נכנס לתוקף במרץ 2014, ומאז עמדו בראש המשרד ארבעה שרים. יובהר בצורה חד משמעית, כי אין כל קשר בין הליכי האכיפה של המשרד לבין כהונה של שר זה או אחר, וחיבור כזה מטיל דופי ביושרת המשרד ועובדיו.

חברת בזק התקשרה עם גוף יישום מוכר על פי החוק, אקומיוניטי, ואליו היא אמורה להעביר את הפסולת האלקטרונית לשם מחזורה, וללא תמורה. במשרד התקבלו מאז כניסת החוק לתוקף תלונות לפיהן מוכרת בזק את פסולת הציוד האלקטרוני שלא על פי החוק. ביולי 2016 אף התקבלה תלונה מכיוון בזק במשרד לפיה תאגיד יישום אחר שולח לה חשבוניות אף שאין ביניהם הסכם התקשרות.

יצוין, כי המשטרה הירוקה פתחה בחקירה נגד בזק ב-24.6.15 בשל חשד לפינוי פסולת אלקטרונית שלא במסגרת התקשרות עם גוף יישום מוכר - תיק שנסגר ב-9.8.16 בשל חוסר אשמה (אגב, תיק שנפתח בעת כהונת גבאי ונסגר לאחר שעזב).

בחודש האחרון הגיעו למשרד תלונות נוספות מהן עולה כי פסולת אלקטרונית שמקורה לכאורה בבזק מאוחסנת בשולי מחצבה נטושה בשפרעם. הנושא נמצא בבדיקתנו, וככל שיימצא כי מבוצעות עבירות על החוק - קיימות למשרד סנקציות בחוק והן יופעלו בהתאם לצורך."

תגובת אבי גבאי, לשעבר השר להגנת הסביבה: "העובדות היבשות הפוכות לחלוטין מהמשתמע בכתבה, והן חד משמעיות ומגובות גם בעמדה רשמית של המשרד להגנת הסביבה. העובדות קובעות כי השר הראשון והיחידי שבתקופתו נעשתה פעילות כלשהי מול בזק, הוא השר לשעבר גבאי, בתקופתו נפתחה חקירה של המשטרה הירוקה כנגד בזק וחודשיים לאחר סיום כהונתו הופסקה החקירה.

השר לשעבר, גבאי, תומך באכיפה דווקנית ושיטתית של כל חוקי הגנת הסביבה, מול כל אדם, גוף או חברה, וללא מורא."

--------

קישורים רלוונטיים:

1. ראיון עם איש המקצוע הבכיר בישראל בתחום הפסולת | גיא סמט, 20.11.2016
2. פסולת אלקטרונית: מה קורה כשהרגולטור לא מתערב? 27.09.2016
3. קנס סביבתי של 2,100,000 ₪ לרמי לוי ו- 13 חברות נוספות 02.08.2016
4. המשרד להגנת הסביבה ננזף בחומרה בכנסת, 16.06.2016
5. פסולת אלקטרונית | infospot

גופים לייעוץ ויישום חוק פסולת אלקטרונית:

​