בשבועות האחרונים התעורר ענף הפסולת האלקטרונית המנומנם וזכה לסיקור חדשותי חריג בטלוויזיה ובעיתונות הארצית, כולל עתירה לבג"ץ, סביב האשמות כלפי תאגיד המיחזור המוכר 'אקומיוניטי' על מעורבות בהעברת פסולת אלקטרונית לשריפה פיראטית בשטחים.

באקומיוניטי טוענים מנגד, כי מדובר בקמפיין השחרה מתוזמן שמי שעומד מאחוריו הוא תאגיד המיחזור המתחרה, מ.א.י, במטרה לשלול את ההכרה של המשרד להגנ"ס באקומיוניטי, ולהשאיר את מ.א.י כשחקן בודד בענף הפסולת האלקטרונית.

כל זאת על רקע מועד חידוש תקופת ההכרה מטעם המשרד להגנת הסביבה לשני הגופים היחידים החולקים ביניהם את היישום של חוק פסולת אלקטרונית בישראל.

בסופו של דבר, לפני כשלושה שבועות חידש המשרד להגנת הסביבה את ההכרה ב-2 תאגידי המיחזור המוכרים ליישום פסולת אלקטרונית אקומיוניטי ומ.א.י ב-5 שנים נוספות, עד ינואר 2024. אך לא ברור האם הסערה שככה ומה יהיו השלכותיה.

העתירה לבג"ץ

הכל התחיל עם כתבה ששודרה ב'חברת החדשות' בתחילת דצמבר, ובבסיסה תחקיר של עמותת 'הפורום לישראל ירוקה', המציג כיצד פסולת אלקטרונית שמקורה במפעל המיחזור 'אקולוגיה לקהילה מוגנת' (שהיא גם בעלים של 50% מתאגיד המיחזור אקומיוניטי) מגיע לכאורה לאתר פיראטי לשריפת פסולת אלקטרונית בשטחי יו"ש.

לאחר מכן נשלחו מכתבים וסרטון נוסף ואף התבצעה פנייה ישירה באמצעות תחקירנית שפעלה ככל הנראה בזהות בדויה, ללקוחות של אקומיוניטי, המביאים לידיעתם את ההאשמות לכאורה כנגד אקומיוניטי. בתחילת ינואר הוגשה לבג"ץ עתירה מינהלית נגד המשרד להגנת הסביבה וצו ביניים המורה לו להקפיא את חידוש ההכרה באקומיוניטי עד להכרעה בעתירה.

העותרים, הפורום לישראל ירוקה וועד מתיישבי השומרון, טענו בעתירתם לבג"ץ שאקומיוניטי ידעה על פעילותה של "אקולוגיה לקהילה מוגנת" (בדבר העברה לכאורה של פסולת אלקטרונית לאתרים פיראטיים בשטחים) ולא עשתה דבר כדי להימנע מהתקשרות איתה. העותרים מוסיפים, כי הדבר נובע מניגוד אינטרסים מובנה בין שתי החברות, משום שאקולוגיה לקהילה מוגנת היא בעלת 50% מאקומיוניטי.

עוד נטען בעתירה, כי מתחקיר נוסף שביצעו העותרים ופורסם ב-ynet התגלו מצבורי פסולת אלקטרונית במחצבות נטושות בשפרעם. לטענת העותרים, התברר להם שחברות גדולות במשק מתעלמות ממחויבותן לפעול באמצעות גופי היישום המוכרים ומוכרים את הפסולת האלקטרונית לסוחרים בלתי מורשים. העותרים הוסיפו וטענו כי התברר להם שחברות אלה התקשרו בהסכם עם אקומיוניטי, אולם הפסולת לא מועברת למיחזור כפי הנדרש בחוק.

לטענת העותרים, המשרד להגנת הסביבה מודע למעשיה של אקומיוניטי ולמרות זאת לא עושה דבר כדי לצמצם את התופעה ומבקשים כי תישלל ההכרה של המשרד באקומיוניטי.

כתבות רלוונטיות לנושא:

1. חודשה ההכרה ב-2 גופי היישום בענף הפסולת האלקטרונית, 14.01.2019
2. מפעל המיחזור: לא מכרנו ציוד אלקטרוני לפלשתינים, 10.12.2018
3. נתפסו 3 משאיות בהברחת פסולת אלקטרונית לשטחים, 28.12.2015
4. לקראת חידוש תקופת ההכרה: דרישות חדשות מגופי היישום, 14.08.2018
5. מידע נוסף על פסולת אלקטרונית | infospot

אקומיוניטי: מאי עומדת מאחורי העתירה

במענה לעתירה, אקומיוניטי מבקשת לדחות את צו הביניים על הסף. לטענת אקומיוניטי, העתירה הוגשה ממניעים פסולים המהווים חלק מקמפיין השחרה נגד אקומיוניטי, שמאחוריה עומדת חברת מאי – המתחרה של אקומיוניטי.

לטענת אקומיונטי, הוסתרה העובדה שמאי עומדת מאחורי העתירה לבג"ץ. בנוסף טוענת אקומיוניטי כי העתירה הוגשה בשיהוי מכוון ומתוזמן כדי לנסות להשיג צו ארעי 3 ימים לפני תום ההכרה, כאשר התחקיר שבבסיס העתירה נעשה ע"י העותרת חודשים קודם לכן.

לטענת אקומיונטי העתירה מתבססת על תחקיר שקרי שניסה לייחס לאקומיוניטי שריפה של ציוד אלקטרוני בשטחי יהודה ושומרון, כאשר התחקיר עסק בחברת אקולוגיה ולא באקומיוניטי, וגם אין ראיה שפסולת שמקורה באקולוגיה נשרפה בשטחים. לגבי הכתבות על האתר הפיראטי בשפרעם טוענת אקומיוניטי, כי הן מופרכות, אינן מציינות את שמות החברות וחסרות בסיס, ואינן יכולות לשמש בסיס לעתירה. כתבה שפורסמה לאחרונה ב'דה מרקר' עוסקת בנושא.

סיכום ביניים

שופט בג"ץ ניל הנדל, ביקש מהמשרד להגנת הסביבה ואקומיוניטי להשיב על העתירה בתוך 30 יום וקבע כי אין מקום למתן צו ארעי במעמד צד אחד. אקומיוניטי השיבה כאמור, וכולם ממתינים בסבלנות לתשובת המשרד להגנ"ס האמורה להגיע בימים אלה.

התייחסויות

עו"ד נחמי פיינבלט המייצג את העותרים: "הפורום לישראל ירוקה וועד מתיישבי השומרון דוחים מכל וכל את טענות איקומיוניטי. העותרים עומדים איתן על הטענות שהועלו בעתירה וסומכים ידיהם על בג"צ."

גופים לייעוץ ויישום חוק פסולת אלקטרונית: