בית משפט השלום בתל-אביב קיבל את התביעה שהגיש תאגיד המיחזור לפסולת אלקטרונית 'אקומיוניטי' נגד עיתונאי עצמאי ועובדת לשעבר בחברת 'צור תקשורת', והם יחויבו לשלם לאקומיוניטי פיצויים בסכום של 755,633 ₪, בתביעת לשון הרע שהתאגיד הגיש נגדם.

זאת בעקבות מה שבית המשפט תיאר כקמפיין מתוכנן ומאורגן שמטרתו לפגוע באקומיוניטי ובקשר שלה עם לקוחותיה, באמצעות מסע תעמולה שמסר מידע שלילי אודות אקומיוניטי ללקוחותיה, ואשר נעשה בכיסוי של ייעוץ תקשורתי ותחקיר עיתונאי.

מנגד, העיתונאי העצמי שנתבע טוען בתגובה כי מדובר בתביעת השתקה וכי השופט לא מבין את עבודת העיתונאות. התגובה המלאה בתחתית הכתבה.

האירועים שבהם עוסקת התביעה התרחשו בשנים 2018-2019. נזכיר כי עד לאחרונה, תאגיד המיחזור אקומיוניטי שימש כאחד משני גופים מוכרים שקיבלו את אישור המשרד להגנ"ס ליישום חוק פסולת אלקטרונית החל ממועד כניסת החוק לתוקף בשנת 2014. אך לפני כשנה המשרד להגנ"ס לא חידש את ההכרה באקומיוניטי.

כתבות רלוונטיות:

1. טענות לגיטימיות או קמפיין לחיסול מתחרה עסקי?, 10.2.2019
2. מפעל המיחזור: לא מכרנו ציוד אלקטרוני לפלסטינים, 10.12.2018
3. טלטלה: אחד משני גופי היישום לחוק פסולת אלקטרונית הוחלף, 11.7.2024
4. תאגיד המיחזור נסגר, החזון החברתי נמשך, 20.11.2024
5. למידע נוסף על פסולת אלקטרונית | infospot

כתבה בחדשות 12 על טיפול פיראטי בפסולת אלקטרונית

תחילתה של הפרשה בחודש דצמבר 2018 עם פרסום כתבה בחדשות 12 ובאתר מאקו, ובהמשך בעוד כלי תקשורת ארציים, שבה הופנתה אצבע מאשימה כלפי תאגיד אקומיוניטי באשר למעורבותו בהעברת פסולת אלקטרונית לשריפה פיראטית בשטחי יהודה ושומרון.  

הכתבה בחדשות 12 התבססה על תחקיר של עמותת הפורום לישראל ירוקה המציג כיצד פסולת אלקטרונית שמקורה במפעל המיחזור "אקולוגיה לקהילה מוגנת" (הבעלים של 50% מתאגיד המיחזור אקומיוניטי) מגיעה לכאורה לאתר פיראטי לשריפת פסולת אלקטרונית בשטחים. בהמשך, ועל בסיס הכתבות והסיקור התקשורתי, הופץ ברשות החברתיות גם סרטון המציג את אקומיוניטי באור שלילי.

בחברת אקולוגיה לקהילה מוגנת שללו את הטענות על מעורבותה בהעברת פסולת אלקטרונית לשטחים ובתאגיד אקומיוניטי טענו כי מדובר בקמפיין הכפשה מתוזמן שמי שעומד מאחוריו הוא תאגיד המיחזור המתחרה מא"י.

העמותה שלחה מכתבי התראה ללקוחות של אקומיוניטי

לפי פסק הדין, בעקבות הכתבה ששודרה בחדשות 12 שלחה עמותת הפורום לישראל ירוקה מכתבי 'התראה לפני נקיטת הליכים' ללקוחות של תאגיד אקומיוניטי. במכתב דרשה העמותה בין השאר מהחברות לפקח על עבודתו של תאגיד אקומיוניטי או להפסיק לעבוד איתו כליל.

העמותה ואקומיוניטי תובעות אחת את השנייה

זמן קצר לאחר מכן, הגישו עמותת הפורום לישראל ירוקה וועד מתיישבי השומרון עתירה לבג"ץ נגד המשרד להגנ"ס וביקשו להוציא צו ביניים המורה למשרד להקפיא את חידוש ההכרה באקומיוניטי עד להכרעה בעתירה.

בעתירה נטען בין השאר שתאגיד אקומיוניטי ידע שמפעל "אקולוגיה לקהילה מוגנת" מעביר לכאורה פסולת אלקטרונית לאתרים פיראטיים בשטחים ובכל זאת התקשר איתו. עוד נטען כי חברות גדולות במשק התקשרו בהסכם עם אקומיוניטי, אולם הפסולת לא מועברת למיחזור כפי שדורש החוק.

בתאגיד אקומיוניטי טענו כי העתירה לבג"ץ היא המשך של קמפיין ההכפשה שמאחוריו עומד תאגיד מא"י, שמטרתו לשלול את ההכרה של המשרד להגנ"ס באקומיוניטי, ולהשאיר את מא"י כשחקן בודד בענף הפסולת האלקטרונית.

בסופו של דבר התביעה נמשכה על-ידי התובעות, והן חויבו לשלם הוצאות משפט לתאגיד אקומיוניטי.

במקביל, תאגיד אקומינויטי הגיש תביעת דיבה נגד הפורום לישראל ירוקה בטענה של איסור לשון הרע. אך גם תביעה זו נמשכה על-ידי התובעת והיא חויבה לשלם הוצאות משפט לפורום לישראל ירוקה.

תחקיר עיתונאי או קמפיין הכפשה?

עד כאן הרקע לתביעה המשפטית שהוכרעה בשבוע שעבר. חשוב לומר שהתביעה לא עוסקת בכתבות שפורסמו, או במכתבי ההתראה והתביעה שיזמה עמותת הפורום לישראל ירוקה, אלא בשימוש שנעשה בהם, על-ידי הנתבעים, העיתונאי העצמאי ניק קוליוחין ועובדת לשעבר בחברת צור תקשורת דנית ליטאי.

לפי פסק הדין שניתן בשבוע שעבר, הנתבעים יזמו פנייה אל לקוחותיה של תאגיד אקומיוניטי, בטענה שהם עורכים תחקיר עיתונאי נוסף (פולו-אפ) על הכתבות שכבר פורסמו, ולשם כך וידאו שהלקוחות מכירים את המידע השלילי על אקומיוניטי שהוצג בכתבות, ואליהם צירפו נוסח של מכתב ההתראה ששלחה עמותת הפורום לישראל ירוקה, ללקוחות של אקומיוניטי.

אלא שלפי התביעה שהגיש תאגיד אקומיוניטי נגד השניים, הפנייה לחברות בכסות של תחקיר עיתונאי הייתה למעשה עוד חלק ממסע הכפשות שנועד לפגוע בחברת אקומיוניטי ולהעביר לקוחות אל המתחרה מא"י. בחקירותיו טען קוליוחין מנגד כי הוא פעל על דעת עצמו ועל סמך מידע שקיבל ממקור ולא בשליחות חברה או גורם כלשהם.

יצוין כי לפי פסק הדין, התחקיר מעולם לא הושלם וכתבה בנושא פרי עטו של קוליוחין לא פורסמה בשום כלי תקשורת או פלטפורמה אחרת. הסיבה, לטענתו של קוליוחין, היא תביעת לשון הרע שחברת אקומיוניטי הגישה נגדו.

פסק הדין: פיצויים של יותר מ-750,000 ₪

כאמור, בפסק דינו פסק שופט בית משפט השלום תל-אביב גיא הימן, לטובת תאגיד אקומיוניטי והטיל על שני הנתבעים, קוליוחין וליטא, לשלם לאקומינויטי פיצויים בסכום של 750,633 ₪.

השופט פסק כי הפעילות של השניים הייתה קמפיין מתוכנן ומאורגן שלא נעשה בתום לב אלא שתכליתו לפגוע באקומיוניטי ובקשר שלה עם לקוחותיה, באמצעות מסירת מידע שלילי על אודותיה.

השופט פסק כי הכל נעשה בכיסוי של ייעוץ תקשורתי ותחקיר עיתונאי, באופן שפגע לא רק באינטרס הציבורי, אלא גם משחיר את העיסוק בעיתונות.

אלה גם הסיבות שבגללן השופט קיבל את סכום הפיצוי שדרשה אקומיוניטי, שלדבריו יכול לפצות אותה, במשהו, על הפגיעה אשר ללא ספק זמם, מי שזמם, להסב לה. סכום הפיצוי 755,633 ש"ח.

את אקומינויטי ייצג עו"ד יגאל קווה ממשרד גולדפרב גרוס זליגמן.

התייחסויות

דני קוגן, בעלים של התאגיד החברתי למיחזור פסולת אלקטרונית "אקומיוניטי": "אני מברך על הפסיקה החד משמעית של בית המשפט, שמוכיחה מעבר לכל ספק כי פעלנו בניקיון כפיים, שקיפות ובהתאם להוראות החוק.

מהיום הראשון להקמתנו, התאגיד חרט על דגלו העסקה הוגנת ושוויונית לגברים ונשים עם מוגבלות, לעשות מיחזור בסטנדרט הגבוה ביותר בעולם ותרומה משמעותית לחברה בישראל. כולי תקווה שבעתיד הקרוב, תעשיית המיחזור בישראל - על שלל הארגונים והגופים העוסקים בתחום - יבינו את הפוטנציאל החברתי והאנושי עבור אוכלוסיות שיכולות להיתרם ממנה.

אני מזמין את הציבור להיחשף לפעילות של קבוצת 'אקולוגיה לישראל' ולגלות שאפשר להפוך אשפה להשפעה".

ניק קוליוחין מסר: "פסק הדין הזה הוא פגיעה חמורה בחופש העיתונות, חופש הביטוי וחופש הדיבור.

לפי הלוגיקה של השופט אסור לעיתונאי לבצע פולו אפ לסיפור שפורסם בערוץ 12, מבלי שעשה תחקיר עומק לפני פנייה למושאי התחקיר.

השופט גם לא ציין שהפנייה נעשתה אך ורק לגופים שהחוק מטיל עליהם אחריות מורחבת ״המזהם משלם״ בגלל היותם יצרנים ויבואנים של ציוד חשמלי ואלקטרוני, ולכן חלה עליהם אחריות פלילית במידה והם התקשרו עם גוף מחזור שאיננו ממחזר את הפסולת בהתאם לחוק. הם אמורים לפקח ולוודא שהגוף שהתקשרו איתו אכן ממחזר את הפסולת הרעילה שלהם, שלעתים גם מכילה חומרים מסווגים שעלולים לפגוע בביטחון המדינה אם יגיעו לידיים הלא נכונות.

השופט טוען שלא ביצעתי שום תחקיר והיה מדובר רק בהטלת רפש אבל ההיפך הוא הנכון. זוהי חובה חוקית ומוסרית שלי כאדם עוד לפני היותי עיתונאי, לוודא שחברות ענק מודעות לחובתן החוקית והמוסרית שהפסולת המסוכנת שלהן לא תגיע לידיים הלא נכונות או תזהם את הסביבה.

כמו כן, הייתי בעברי כתב לאיכות הסביבה בערוץ 10 ובערוץ 3, ונושאי הסביבה היו בלב העשייה העיתונאית שלי מעל לעשור, ככה שאני הכרתי את נושא הפסולת האלקטרונית והנפשות הפועלות הרבה לפני פרסום התחקיר בערוץ 12.

השופט גם שכח לציין שמדינת ישראל, בעקבות הפרסומים הרבים שנעשו, שללה את הרישיון של חברת המיחזור המדוברת, בדיוק מהסיבות שצוינו בפנייה לחברות הענק שעבדו עם אותה חברת המחזור.

ניסיתי לעשות פולו אפ לתחקיר החשוב של חדשות 12, אבל כבר בתחילת הדרך קיבלתי תביעת השתקה על 2 מיליון ש״ח, ולצערי הרב ולתדהמתי, כעבור 7 שנים, השופט פירש בצורה לא נכונה את האופן בו אמור עיתונאי לברר את האמת.

חשוב גם לציין שאין לי שום קשר לתאגיד מאי, המתחרה לשעבר של אקומיוניטי – מושא התחקיר עליו נתבעתי. 

בנוסף זה מוזר מאוד שחדשות 12 לא נתבעה על הכתבה שלשיטת הנתבעת והשופט היא הטלת רפש ולא תמרור אזהרה לחברה הישראלית על הזיהום החמור ופגיעה בביטחון המדינה עקב התנהלות רשלנית של חברות ענק וחברת מחזור פסולת הפועלת מטעמם."

מעמותת הפורום לישראל ירוקה נמסר: "המחקר שביצעה עמותת הפורום לישראל ירוקה מגובה בעשרות תמונות ותיעודים מהשטח, שמראים בבירור העברה של פסולת אלקטרונית ממפעל אקומיוניטי / אקולוגיה לקהילה מוגנת לשריפה בשטחי יהודה ושומרון, תוך פגיעה עצומה בסביבה, בבריאות תושבי האיזור ותוך הפרה בוטה של החוק. בהתאם למחקר זה, אקומיוניטי אף קיבלה קנס של 1.8 מלש״ח מהמשרד להגנת הסביבה לאחר שגורמי האכיפה במשרד בחנו את ממצאי הפורום והגיעו למסקנה המפורשת כי כל הנאמר במחקר מדויק ללא רבב. 

מעבר לכך, חברת אקומיוניטי ברוב חוצפתה תבעה את הפורום לישראל ירוקה בקובלנה פלילית ודרשה מאסר בפועל של ראשי העמותה בטענת דיבה. לאחר שתיק זה הגיע לבית המשפט בת״א ואקומיוניטי נדרשה להציג הוכחות לכך שלא העבירה פסולת אלקטרונית לשטחי יהודה ושומרון, אקומיוניטי בחרה שלא להציג הוכחות אלה ולמשוך את העתירה תוך תשלום פיצויים לפורום לישראל ירוקה, וזאת תוך שימוש בעו״ד יגאל קווה שבאותה התקופה אף יצג את הפורום לישראל ירוקה בתיק אחר תוך עבירה על כללי האתיקה המשפטית הבסיסיים ביותר - דבר שנידון בבית הדין של לשכת עורכי הדין. 

לכן מן הראוי שמזהמי סביבה שמצד אחד מציגים את עצמם כגורמים הפועלים לשיפור מצב איכות הסביבה בישראל ומנגד פוגעים במערכות האקולוגיות האיזוריות באמצעות העברה של פסולת אלקטרונית לשריפה בידי גורמים עברייניים, בין אם ביודעין ובין אם מתוך רשלנות פושעת, ירכינו ראשם, יתקנו את המעוות ולא יפנו בתביעות השתקה הזויות כנגד מי שחושף את העוולות שהם מנסים להסתיר.

הפורום לישראל ירוקה תמשיך לחשוף מזהמים ללא כל פחד ומורא, גם ובייחוד למול ניסיונות השתקה חסרי תוכן מבית היוצר של אקומיוניטי ודומיהם."

נכון למועד פרסום כתבה זו, לא נמסר תגובה ממשרד 'צור תקשורת'.

חברות לפינוי וטיפול בפסולת