בית משפט השלום בפתח תקווה החליט לאחרונה שלא להרשיע מנהל מרכול שכונתי שעיריית יהוד מונסון הגישה נגדו כתב אישום בגלל הפעלת החנות ללא רישיון עסק.

לפי כתב האישום, המרכול לא קיבל רישיון עסק בגלל מפגע הרעש שיצרו המקררים שפעלו בחנות ולכן החנות לא עמדה בהוראות חוק העזר העירוני של מניעת רעש בלתי סביר, כחלק מהדרישות לקבלת רישיון עסק.  

עיריית יהוד מונסון דרשה להרשיע את מנהל המרכול בעבירה על חוק רישוי עסקים ולהטיל קנס בסכום כולל של 80,000 ₪ על החנות ועל מנהלה.

בהסדר הטיעון מנהל המרכול הודה בעבירות, אך למרות זאת ביקש שלא להרשיעו, בניגוד לעמדת העירייה, והנושא הועבר להכרעת בית המשפט. בית המשפט החליט שלא להרשיע את מנהל המרכול ולהטיל קנס של 12,000 ₪ בלבד על המרכול (ולא על המנהל).

לפי משרד עורכי הדין שייצג את בעל המרכול, מדובר בפסק דין המבטא מגמה של הרחבת ההימנעות מהרשעה גם במקרים שבהם לא הוכחה פגיעה קונקרטית חמורה בנאשם כתוצאה מההרשעה. במקרה זה, בית המשפט התחשב בעיקר בחומרת העבירה, בנסיבותיה הקונקרטיות של העבירה ובשיקולי שיקום של הנאשם. עוד הם מסבירים כי הרשעה פלילית היא כתם כבד עבור כל אדם ולעיתים, בנסיבות מסוימות, עצם ניהול ההליך וההתייצבות בבית המשפט – הם סוג של הכרה באחריות ונשיאה בעונש, כך שאין צורך להוסיף עליהם הרשעה פלילית רשומה.

את המרכול ואת מנהלה ייצגו עורכות הדין קורל דוידוב ואיילת נבו ממשרד עורכי הדין עו"ד קובי בר-לב המתמחה בדיני סביבה ורישוי עסקים.

כתבות רלוונטיות:

1. הערעור של המשרד להגנת הסביבה נדחה והחברה לא הורשעה, 23.4.2025
   פסק דין חריג מבטל את החלטת המשרד להגנ"ס לשלול היתר רעלים, 5.11.24
2. תקדים: העליון הפחית ב-50% קנס של 1.2 מיליון ₪, 26.6.24
3. צו הפסקה למפעל שלישי בעטרות, 26.09.2024
4. פסק דין: העיצום הכספי אינו סביר ויש להפחיתו, 13.12.2022
5. מידע נוסף על מפגעי רעש | Infospot

לא קיבל רישיון עסק בגלל מפגע הרעש

מכתב האישום עולה שהמרכול פעל מאז שנת 2021 בלי רישיון עסק כיוון שלא עמד בדרישות חוק העזר העירוני של עיריית יהוד מונסון בנושא מניעת רעש בלתי סביר כחלק מהדרישות לקבלת רישיון עסק.

עוד עולה מכתב האישום כי מדידות רעש שנערכו בדירות שכנות למרכול הראו שהמקררים גרמו לרעש חזק ובלתי סביר החורג מרמות הרעש המותרות בלילה.

עיריית יהוד מונסון דרשה להרשיע את החברה בעיסוק ללא רישיון עסק ולהטיל עליה קנס בגובה 65,000 ₪. את מנהל המרכול דרשה העירייה להרשיע בהפרת חובת פיקוח של נושא משרה לפי חוק רישוי עסקים ולהטיל עליו קנס של 15,000 ₪.

מנהל המרכול והחברה הודו כאמור בניהול עסק בלי רישיון במסגרת הסדר טיעון, תוך שמירה על זכותו של המנהל לבקש שלא יורשע, במסגרת הטיעונים לגזר הדין.

בית המשפט לא הרשיע את המנהל, למרות שהודה בעבירות

ואכן עורכות הדין של החברה ומנהל המרכול ביקשו שלא להרשיע את המנהל במסגרת הטיעונים לעונש. הן טענו כי מנהל החנות הוא בחור צעיר שתרם ותורם לחברה וכי הרשעה פלילית תפגע ביכולתו להתפרנס בעתיד. כמו כן הוא הביע חרטה על העבירה, ניסה להגיע להסכמות עם השכנים ועשה מאמצים כדי לטפל במפגע הרעש, כולל החלפת מקררים שהיו מקור הרעש. עוד הודגש כי כתב האישום הוגש בגלל ניהול עסק ללא רישיון ולא בגלל מפגע הרעש. לטענת עורכות הדין העירייה כלל לא הוכיחה שאכן היה מפגע רעש ומומחה מטעם הנאשמים מצא שבדיקות הרעש שהוצגו אינן אמינות.

בית המשפט קיבל את הטיעונים ולא הרשיע את מנהל המרכול, אך הוחלט להטיל על החברה קנס של 12,000 ₪, כמו כן הוטלו על החברה ועל המנהל התחייבויות בסכום של 40,000 ₪ שלא לעבור על חוק רישוי עסקים.

בהחלטתו ציין בית המשפט כי הקנס שהוטל על המרכול הוא בתחתית מדרג העונשים כיוון שלא היו לחברה הרשעות קודמות וכיוון שהמרכול נסגר בינתיים. כמו כן קיבלו החברה והמנהל אחריות על המעשה ונעשו ניסיונות לטפל במפגע הרעש, אם כי בלי הצלחה. בית המשפט גם קיבל את הטיעון כי הרשעה פלילית עלולה לפגוע בעתידו המקצועי של מנהל המרכול, למרות שלא הוכחה פגיעה קונקרטית. כמו כן לא יחויב המרכול לשלם פיצויים לשכנים בשל מפגעי הרעש כיוון שהם לא הובאו כעדים או מתלוננים בתביעה.

מקרה אחר: הודו בביצוע העבירה, אך לא הורשעו

זה המקום להזכיר מקרה נוסף, שעליו דיווחנו לפני 8 חודשים, שבו בית המשפט המחוזי בחיפה לא הרשיע בעלים של חברה אף על פי שהודה בביצוע העבירה. באותו מקרה, בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המשרד להגנ"ס ולא הרשיע את החברה ואת בעליה אף שהודו שעסקו במשך כ-5 חודשים בחומרים מסוכנים בלי היתר רעלים תקף. עם זאת, בהסכמת הנאשמים, הגדיל בית המשפט המחוזי את סכום הפיצוי ב-40,000 ₪.

מכתב האישום שהגיש המשרד להגנ"ס בשנת 2023 לבית משפט השלום בחיפה עולה שהחברה החזיקה במשך שנים רבות בהיתר רעלים, אלא שבשנת 2018 היתר הרעלים פקע והחברה לא חידשה אותו. למרות זאת, החברה המשיכה לעסוק ולסחור במשך 5 חודשים בחומרים מסוכנים.

החברה טענה להגנתה שהיא עוסקת שנים רבות בחומרים מסוכנים ובמשך כל השנים האלה עמדה בדרישות החוק ובתנאי היתר הרעלים, כך גם בתקופה שלאחר חידוש היתר הרעלים בשנת 2018. כמו כן הפרת היתר הרעלים לא גרמה לנזקים סביבתיים או נזקים לבריאות הציבור.

בית המשפט השלום בחיפה קיבל את טענות החברה והחליט שלא להרשיע אותה ואת בעלי החברה. עם זאת גזר על החברה תשלום פיצויים של ,00060 ₪ לקרן לשמירת הניקיון ועל בעל החברה נגזרו 250 שעות לתועלת הציבור.

המשרד להגנ"ס ערער לבית המשפט המחוזי וביקש להרשיע את החברה ואת בעליה וגם להגדיל את סכום הפיצוי הכספי ל-160,000 ₪.

ואולם בית המשפט דחה את הערעור והותיר על כנו את פסק הדין המקורי, אך כן הגדיל את הפיצוי הכספי מ-60,000 ₪ ל-100,000 ₪.

עורכי דין בתחום איכות הסביבה: